Pri­kau­pu­si gy­ven­to­jų pra­šy­mų į po­sė­dį kas ke­lis mė­ne­sius ren­ka­si Plun­gės ra­jo­no sa­vi­val­dy­bės eis­mo sau­gu­mo ko­mi­si­ja. Ne­ma­žai pra­šy­mų gau­ta ir iki šio mė­ne­sio. Ko­mi­si­jos po­sė­dis vy­ko rug­sė­jo 22-ąją. Tie­sa, ne vi­si pra­šy­mai pa­ten­kin­ti, kai ku­rie ne dėl to, kad ko­mi­si­ja ne­no­rė­jo, o dėl to, kad tech­niš­kai nė­ra ga­li­my­bių.

Bu­vo trys ar ke­tu­ri, bus dar vie­nas

Dėl grei­čio ri­bo­ji­mo kal­ne­lio įren­gi­mo į Eis­mo sau­gu­mo ko­mi­si­ją krei­pė­si Nau­so­džio se­niū­ni­jos No­riš­kių kai­mo Me­de­ly­no gat­vės gy­ven­to­jas M. T.

„As­me­niš­kai aš prie sa­vo na­mų grei­čio ri­bo­ji­mo kal­ne­lio ne­no­rė­čiau vien dėl triukš­mo, tar­šos ir dėl to, kad ga­di­na­mi au­to­mo­bi­liai. Be­veik vi­sa­da va­žiuo­ju lai­ky­da­ma­sis re­ko­men­duo­ja­mo grei­čio, to­dėl bū­čiau prieš kal­ne­lį. Bet ka­dan­gi ne vi­si to­kie su­pra­tin­gi, pra­šy­mas pa­grįs­tas“, – pra­kal­bo ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kas Plun­gės mies­to se­niū­ni­jos spe­cia­lis­tas Arū­nas Juo­zas Auš­kal­nis.

Rei­kia pa­mi­nė­ti, jog Me­de­ly­no gat­vė­je jau įreng­ti trys ar ke­tu­ri to­kie kal­ne­liai. Ta­čiau, kaip sa­kė po­sė­dy­je da­ly­va­vęs M. T., jis ne­prieš­ta­rau­tų, jei sku­ban­čių vai­ruo­to­jų grei­tis bū­tų ap­ri­bo­tas ki­to­mis prie­mo­nė­mis, bet… to­kios ga­li­my­bės nė­ra ar­ba ji kai­nuo­ja bran­giau. „Pra­šo­me tik dėl sau­gu­mo. Išė­jo­me vie­ną va­ka­rą pa­si­vaikš­čio­ti su vai­kais, tai iš­gir­do­me, kaip po­sū­kiuo­se cy­pia au­to­mo­bi­lių pa­dan­gos. Va­sa­rą čia le­kia di­de­liu grei­čiu, ypač tai mėgs­ta jau­ni­mas. Iš po nak­ties ma­to­me pa­dan­gų vė­žes ža­lio­jo­je zo­no­je“, – kal­ne­lio rei­ka­lin­gu­mą mo­ty­va­vo po­sė­džio sve­čias.

Tad ko­mi­si­jai ne­li­ko jo­kių abe­jo­nių – kal­ne­lio įren­gi­mui pri­tar­ta. Tie­sa, jis tu­rės ati­tik­ti vi­sus rei­ka­la­vi­mus ir reg­la­men­tus.

Gat­vė – ne vai­kų žai­di­mams

Ki­tam pra­šy­mui – dėl ke­lio ženk­lo „Gy­ve­na­mo­ji zo­na“ įren­gi­mo Plun­gės mies­to Gi­rai­tės gat­vė­je – ne­pri­tar­ta.

„Iš pra­šy­mo ma­tau, kad gy­ven­to­jai ma­no, jog gat­vė skir­ta vai­kams žais­ti“, – iro­ni­za­vo ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kas. Ži­no­ma, toks pra­šy­mas taip pat gi­mė dėl to, kad gat­ve au­to­mo­bi­liai va­žiuo­ja di­de­liu grei­čiu ir ke­lia pa­vo­jų. La­bai pa­pras­tą paaiš­ki­ni­mą, ko­dėl at­si­sa­ko­ma leis­ti pa­sta­ty­ti ženk­lą, pa­tei­kė Klai­pė­dos ap­skri­ties vy­riau­sio­jo po­li­ci­jos ko­mi­sa­ria­to Ke­lių po­li­ci­jos sky­riaus vy­riau­sia­sis spe­cia­lis­tas Kęs­tu­tis Vir­baus­kas. Anot jo, tai ga­na už­da­ra te­ri­to­ri­ja, tad pir­miau­sia rei­kė­tų kal­bė­tis su ten gy­ve­nan­čia bend­ruo­me­ne ir ap­tar­ti grei­čio pro­ble­mą. O ki­ta – gy­ve­na­ma­jai zo­nai ke­lia­mi tam tik­ri inf­rast­ruk­tū­ros rei­ka­la­vi­mai: as­fal­tuo­ta gat­vė, ša­li­gat­viai, ap­švie­ti­mas. Vi­so to Gi­rai­tės gat­vė­je nė­ra.

Kad gy­ven­to­jai ne­lik­tų vi­sai nu­skriaus­ti, A. J. Auš­kal­nis siū­lė pa­sta­ty­ti grei­čio ri­bo­ji­mo ženk­lą. Įva­žia­vus į gat­vę grei­tis bū­tų 40 km/val. Na, o vai­kams žais­ti gat­vė­je bet ko­kiu at­ve­ju – gy­ve­na­mo­ji zo­na ar ne – ne­ga­li­ma.

Išim­čių nė­ra

Su pro­ble­mo­mis dėl au­to­mo­bi­lių sta­ty­mo su­si­du­ria Plun­gės lop­še­lis-dar­že­lis „Sau­lu­tė“. Ypač ši pro­ble­ma iš­ryš­kė­ja žie­mą, kai drėb­te­lė­ja dau­giau snie­go. Pa­sak po­sė­dy­je da­ly­va­vu­sios įstai­gos at­sto­vės, gy­ven­to­jų pa­lik­ti au­to­mo­bi­liai ne tik ap­sun­ki­na dar­buo­to­jų pa­te­ki­mą į dar­že­lį, bet ir daž­nai tie­kė­jai ne­su­tin­ka va­žiuo­ti į kie­mą, tad pro­duk­tus ten­ka ne­šti nuo gat­vės. O jei no­ri­ma nu­va­ly­ti snie­gą, dar­buo­to­jai ne­tu­ri ga­li­my­bės to pa­da­ry­ti dėl sto­vin­čių ma­ši­nų.Įs­tai­gos pa­gei­da­vi­mas, kad bū­tų pa­sta­ty­tas ke­lio ženk­las su len­te­le, drau­džian­čia sto­vė­ti nuo 7 iki 19 val., ir nu­ro­dan­čia, kad ten ga­li sto­vė­ti tik lop­še­lio-dar­že­lio dar­buo­to­jų au­to­mo­bi­liai.

„Ke­lių eis­mo tai­syk­lė­se nė­ra įvar­dy­ta, kas yra pa­ša­li­niai as­me­nys. Nė­ra reg­la­men­tuo­ta kaž­ko­kių iš­skir­ti­nių len­te­lių“, – pa­žy­mė­jo ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kas.

Nors ir su­pras­da­mi sun­kią įstai­gos pa­dė­tį, ko­mi­si­jos na­riai ap­gai­les­ta­vo, kad net la­bai no­rė­da­mi ne­ga­li pri­tar­ti pra­šy­mui. Tie­sa, pa­ta­ri­mų ne­pa­gai­lė­ta. Vie­nas iš jų – kreip­tis į Sa­vi­val­dy­bę ir ieš­ko­ti bū­dų, kaip pa­di­din­ti sa­vo te­ri­to­ri­ją. O ki­tas – že­miš­kes­nis: jei pa­lik­tas au­to­mo­bi­lis truk­do at­lik­ti ko­kius dar­bus, skam­bin­ti tel. 112. At­vy­kę po­li­ci­jos pa­rei­gū­nai su­si­sieks su trans­por­to prie­mo­nės sa­vi­nin­ku.

Kad bū­tų aiš­kiau – pės­čių­jų pe­rė­ja

Sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos opo­zi­ci­jos ly­de­ris Min­dau­gas Kau­nas Eis­mo sau­gu­mo ko­mi­si­jai per­da­vė gy­ven­to­jų pa­ste­bė­ji­mus dėl pės­čių­jų pe­rė­jų ne­bu­vi­mo Žal­ta­kal­nio ir Kal­niš­kių gat­vių bei Žal­ta­kal­nio gat­vės ir A. Ju­cio skers­gat­vio san­kry­žo­se Plun­gė­je.

M. Kau­nas sa­kė, kad prie Žal­ta­kal­nio gat­vės esan­čiu ta­ku ak­ty­viai nau­do­ja­si tiek pės­tie­ji, tiek dvi­ra­ti­nin­kai ir daž­nai mi­nė­to­sio­se san­kry­žo­se svars­to­ma, kam pir­me­ny­bė – pės­čia­jam ar au­to­mo­bi­lio vai­ruo­to­jui. „Jei bū­tų pe­rė­jos, vi­siems bū­tų aiš­kiau, o pės­tie­siems sau­giau“, – kal­bė­jo po­li­ti­kas.

To­kiu pa­siū­ly­mu iš­kart sua­be­jo­jo po­li­ci­jos pa­rei­gū­nas. Jo žo­džiais ta­riant, bū­tų ne­lo­giš­ka, jei dvi­ra­čių ir pės­čių­jų ta­ku va­žiuo­jan­tis dvi­ra­ti­nin­kas tu­rė­tų nu­lip­ti nuo dvi­ra­čio ir per pe­rė­ją jį per­si­va­ry­ti. O Sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jos Vie­tos ūkio sky­riaus ve­dė­jos pa­va­duo­to­jas Ar­vy­das Liu­ti­ka klau­sė: „Ar čia la­biau rei­kia dėl pės­čių­jų sau­gu­mo, ar dėl to, kad daž­nai vai­ruo­to­jai iš ša­lu­ti­nio ke­lio iš­šo­ka į pa­grin­di­nį ir ta­da pra­si­de­da „skar­dų ir stik­lų ba­lius“?“

Pra­šy­mo ko­mi­si­ja neat­me­tė, ta­čiau vi­si abe­jo­jo, ar tech­niš­kai pa­vyk­tų tą pa­da­ry­ti. Jei pa­siū­ly­mas pra­si­muš­tų į die­nos švie­są, gal už­si­baig­tų ir ava­ri­jos plun­giš­kių Ber­mu­dų tri­kam­piu pa­va­din­to­je Kal­niš­kių ir Žal­ta­kal­nio gat­vių san­kry­žo­je.