Sauliaus Narkaus nuotr.

Sa­ko­ma, kad už ini­cia­ty­vą bau­džia­ma. Taip at­si­ti­ko ir Plun­gės ra­jo­no sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jo­je, kai paaiš­kė­jo neei­li­nė si­tua­ci­ja dėl par­duo­to pa­sta­to Plun­gė­je, Tel­šių g. 16. Apie tai ra­šė­me kiek anksčiau. Prie šios te­mos grįž­ta praė­ju­sią sa­vai­tę su­šauk­ta­me Plun­gės ra­jo­no sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos po­sė­dy­je.

Skai­ty­to­jams trum­pai pri­min­si­me, kad anks­čiau vy­ku­sia­me Eko­no­mi­kos, fi­nan­sų ir biu­dže­to ko­mi­te­to po­sė­dy­je iš­ki­lo klau­si­mas, ko­kiam teis­mo spren­di­mui vyk­dy­ti nu­ma­ty­ta 108 tūkst. eu­rų. Paaiš­kin­ta, kad 2023 me­tais vie­ša­me auk­cio­ne Sa­vi­val­dy­bė par­da­vė pa­sta­tą Tel­šių g. 16. Po po­ros me­tų pir­kė­jas pa­no­ro na­mą grą­žin­ti ir at­gau­ti už jį su­mo­kė­tus pi­ni­gus. Dvie­jų ins­tan­ci­jų teis­mai ieš­ki­nį ten­ki­no – Sa­vi­val­dy­bė ne tik tu­rė­tų grą­žin­ti pi­ni­gus, bet ir at­ly­gin­ti by­li­nė­ji­mo­si iš­lai­das. Sa­vi­val­dy­bė yra pa­tei­ku­si ka­sa­ci­nį skun­dą Aukš­čiau­sia­jam Teis­mui, tad teis­mo spren­di­mas dar neį­si­tei­sė­jęs. Įsi­gy­to tur­to grą­ži­ni­mo prie­žas­tis – 2025 me­tais pa­sta­tas bu­vo įtrauk­tas į Ne­kil­no­ja­mų­jų kul­tū­ros ver­ty­bių re­gist­rą.

Pa­si­gi­li­nus la­biau, su­lau­kus at­sa­ky­mų į klau­si­mus, su­si­da­rė įspū­dis, jog apie Kul­tū­ros pa­vel­do de­par­ta­men­to pla­nus dėl pa­sta­to Tel­šių g. 16 įtrau­ki­mo į re­gist­rą Sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­ja lyg ir ži­no­jo. Ad­mi­nist­ra­ci­jos at­sa­ky­mas – jie ži­no­jo, bet ne­ga­lė­jo nu­ma­ny­ti, kad tie pla­nai taps kū­nu.

Sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos po­sė­dy­je prie pa­sta­to grą­ži­ni­mo te­mos grį­žo Ado­mas Za­muls­kis. „No­rė­tų­si aiš­ku­mo, ku­rio­je vie­to­je įvy­ko ne­su­si­kal­bė­ji­mas? Ar tei­sin­gai su­pran­tu, kad vie­nas sky­rius do­ku­men­tus ruo­šė dėl par­da­vi­mo, ki­tas sky­rius tei­kė siū­ly­mus dėl na­mo įtrau­ki­mo?“ – klau­sė po­li­ti­kas.

„Ini­cia­ty­va bu­vo net ne iš sky­riaus, ji bu­vo vie­no as­mens, ku­ris Sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jo­je yra at­sa­kin­gas už kul­tū­ros pa­vel­dą. Jo ini­cia­ty­va, ne­su­de­ri­nus su Sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­riu­mi, bu­vo iš­siųs­tas siū­ly­mas pa­sta­tą įtrauk­ti į Ne­kil­no­ja­mų­jų kul­tū­ros ver­ty­bių re­gist­rą“, – at­sa­ky­ti į klau­si­mą su­sku­bo me­ras Aud­rius Kli­šo­nis ir pri­dū­rė: „Kul­tū­ros pa­vel­do de­par­ta­men­to ver­ti­ni­mo ko­mi­si­ja šį klau­si­mą svars­tė, krei­pė­si į pa­sta­to pir­kė­ją ir in­for­ma­vo jį apie įtrau­ki­mą. Pir­kė­jas neatk­rei­pė dė­me­sio, į tai ne­su­rea­ga­vo, ir de­par­ta­men­tas priė­mė spren­di­mą. Tuo­met at­si­ra­do tei­si­nių kliū­čių tvar­ky­ti pa­sta­tą taip, kaip no­rė­jo pir­kė­jas. Dėl to už­si­su­ko vi­sas šis rei­ka­las. Tai yra vie­no ad­mi­nist­ra­ci­jos dar­buo­to­jo ini­cia­ty­vos kai­na.“

Nuo­ša­ly­je ne­li­ko ir val­dan­čio­sios dau­gu­mos at­sto­vai. „No­riu pa­klaus­ti dėl pa­ties do­ku­men­to at­si­ra­di­mo pro­ce­dū­ros. Spe­cia­lis­tas ga­lė­jo bū­ti tik do­ku­men­to ruo­šė­jas. Jis ne­ga­lė­jo pa­si­ra­šy­ti sa­vo var­du ir pra­šy­ti de­par­ta­men­to, kad įtrauk­tų pa­sta­tą į re­gist­rą. Jei jis pa­si­ju­to toks svar­bus ir ga­lin­gas, tai da­bar te­gul bent pu­sę su­mos su­mo­ka“, – iš pe­ties kir­to ta­ry­bos na­rys Čes­lo­vas Ker­paus­kas.

Čia vėl paaiš­kė­jo, kad kal­tas ne tik spe­cia­lis­tas, bet ir sky­riaus ve­dė­jas, ku­ris spe­cia­lis­to pa­ruoš­tą raš­tą pa­si­ra­šė.

Opo­zi­ci­jos at­sto­vai Sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jos dar­buo­to­jų „gal­vų“ ne­pra­šė, bet pri­mi­nė, kad eg­zis­tuo­ja dar­buo­to­jo ci­vi­li­nės at­sa­ko­my­bės drau­di­mas. Pa­sak opo­zi­cio­nie­rių, su­si­klos­čius to­kiai si­tua­ci­jai vi­sų pir­ma rei­kė­tų nau­do­tis drau­di­mu, o ne ei­ti leng­viau­siu ke­liu – im­ti pi­ni­gus iš biu­dže­to, o tiks­liau, iš vi­sų mo­kes­čių mo­kė­to­jų ki­še­nės.

Ta­čiau, Sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jos Tei­sės, per­so­na­lo ir ci­vi­li­nės met­ri­ka­ci­jos sky­riaus ve­dė­jo Vy­tau­to Tu­mo žo­džiais ta­riant, bė­da po vie­ną ne­vaikš­to. „Pap­ras­tai ad­mi­nist­ra­ci­jos dar­buo­to­jus drau­džia­me ci­vi­li­nės at­sa­ko­my­bės drau­di­mu, bet… Yra tuš­čias tar­pas nuo 2023 m. ko­vo pra­džios iki 2023 m. spa­lio mė­ne­sio. Kai bu­vo at­lik­ti vi­si mi­nė­ti veiks­mai, Sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­ja drau­di­mo ne­tu­rė­jo“, – paaiš­ki­no sky­riaus ve­dė­jas.

„Ne­su su­ža­vė­tas to­kiais da­ly­kais. Ir su ad­mi­nist­ra­ci­jos dar­buo­to­ju bu­vo kal­bė­ta ne kar­tą, bet ką pa­da­ry­si, kar­tais bū­na kvai­lų da­ly­kų“, – dis­ku­si­jas už­bai­gė me­ras.

Pa­na­šu, kad yra tei­sūs tie, ku­rie sa­ko, kad Sa­vi­val­dy­bė­je de­ši­nė daž­nai ne­ži­no, ką da­ro kai­rė. O gal ne­no­ri ži­no­ti?