Magnific nuotr.

Su­si­kir­to ne kar­tą

Klai­pė­dos apy­lin­kės teis­mo Plun­gės rū­muo­se nag­ri­nė­tos bau­džia­mo­sios by­los kal­ti­na­ma­ja­me ak­te ra­šo­ma, kad praė­ju­sių me­tų rug­sė­jo 26 d. tarp dvie­jų as­me­nų ki­lo žo­di­nis konf­lik­tas. Bū­da­mas ne­blai­vus, Plun­gės ra­jo­ne gy­ve­nan­tis R. B. Plun­gės šir­dy­je, Se­na­mies­čio aikš­tė­je, ma­tant ap­lin­ki­niams, par­grio­vė bend­rą ant že­mės ir du kar­tus jam smo­gė.

Iki­teis­mi­nio ty­ri­mo me­tu R. B. vi­siš­kai pri­pa­ži­no sa­vo kal­tę. Vy­riš­kis ty­rė­jams aiš­ki­no, kad jo už­pul­ta­sis ne­va vi­są lai­ką at­si­ras­da­vo ten, kur bū­da­vo ir jis. Toks pa­sta­ro­jo el­ge­sys R. B. kė­lė ne­sau­gu­mo jaus­mą. Dėl to Se­na­mies­čio aikš­tė­je jis ne­va ir ne­su­si­val­dė – įsi­plies­ku­sio konf­lik­to me­tu tren­kė sa­vo per­se­kio­to­jui į pe­tį ir gal­vą.

Tuo vy­riš­kių ne­su­ta­ri­mai ne­si­bai­gė. Po ke­lių sa­vai­čių, spa­lio 11 d. va­ka­re, Da­riaus ir Gi­rė­no gat­vė­je esan­čia­me ap­leis­ta­me ga­ra­že, R. B. vėl puo­lė muš­ti tą pa­tį vy­riš­kį. Šį­kart už­puo­li­mo pa­sek­mės bu­vo rim­tes­nės – opo­nen­tui lū­žo ke­tu­ri šon­kau­liai.

Šį nu­si­kal­ti­mą tei­sia­ma­sis įvyk­dė ne vie­nas. Kar­tu su juo bu­vo ir ne­nus­ta­ty­tas bend­ri­nin­kas.

Pa­sa­ko­da­mas apie pa­sta­rą­jį su­si­dū­ri­mą, vy­ras sa­kė, kad jo ag­re­si­ją iš­pro­vo­ka­vo bi­čiu­lio go­du­mas ir no­ras muš­tis. Iš pra­džių jis esą vie­nas pa­ts iš­gė­rė pu­sę bu­te­lio deg­ti­nės, o po to ėmė ag­re­sy­viai elg­tis. No­rė­da­mas ap­ra­min­ti su­gė­ro­vą, R. B. esą jam ir spy­rė ke­le­tą kar­tų į šo­ną.

Vy­ras dėl sa­vo poel­gio la­bai gai­lė­jo­si ir tei­gė smo­gęs ne­stip­riai. Ne­va taip no­rė­jo tik pa­gąs­din­ti.

Gin­či­jo­si dėl sko­los

Kal­bė­da­mas apie mi­nė­tus įvy­kius už­pul­ta­sis ty­rė­jams pa­tei­kė kiek ki­to­kią jų ver­si­ją. Anot jo, Se­na­mies­čio aikš­tė­je tarp jo ir R. B. ki­lu­sio gin­čo prie­žas­tis bu­vo sko­la. Vy­ras R. B. ban­dė paaiš­kin­ti, jog sko­lin­gas nė­ra. Tuo­met ag­re­sy­viai nu­si­tei­kęs as­muo jį nu­ver­tė ant že­mės bei kumš­čiu su­da­vė ne ma­žiau kaip du smū­gius į gal­vą ir krū­ti­nę. Šie smū­giai už­pul­tam žmo­gui jo­kio skaus­mo ne­su­kė­lė.

Pas­ta­rą­jį konf­lik­tą ma­tė ir iš ma­ty­mo pa­žįs­ta­mas as­muo, be to, ne­to­lie­se sto­vi­nia­vo bū­re­lis mo­ki­nių.

O praė­ju­sių me­tų spa­lio 11 d. įvy­kiai R. B. ag­re­si­ją pa­ty­ru­siam žmo­gui bai­gė­si šiek tiek liūd­niau. Tos die­nos va­ka­rą bū­da­mas ne­blai­vus, vy­riš­kis atė­jo į Da­riaus ir Gi­rė­no gat­vė­je esan­tį ap­leis­tą ga­ra­žą, ke­tin­da­mas ja­me per­nak­vo­ti. Maž­daug po va­lan­dos mi­nė­ta­me ga­ra­že ap­si­lan­kė ir R. B. bei ne­pa­žįs­ta­mas as­muo. R. B. pra­dė­jo reikš­ti pre­ten­zi­jas dėl se­niau pa­sko­lin­tų 20 eu­rų.

Nu­ken­tė­ju­sio­jo pa­sa­ko­ji­mu, tuo me­tu jis gu­lė­jo ant že­mės, kai pa­ju­to iš nu­ga­ros priė­ju­sio ne­pa­žįs­ta­mo­jo spy­rius į šo­ną. Ne ma­žiau kaip dviem spy­riais jį „ap­do­va­no­jo“ ir R. B.

Ki­tos die­nos ry­tą vy­ras pa­ju­to smar­kius skaus­mus kai­ria­ja­me šo­ne. Dėl to jis krei­pė­si į me­di­kus. Spe­cia­lis­to iš­va­do­je ra­šo­ma, kad vy­riš­kiui bu­vo su­lau­žy­ti ke­tu­ri šon­kau­liai. Pa­da­ry­ti su­ža­lo­ji­mai pri­ly­gin­ti ne­sun­kiam svei­ka­tos su­trik­dy­mui.

Baus­mės vyk­dy­mą ati­dė­jo

Tai ne pir­ma­sis R. B. nuo­puo­lis – 2024 m. sau­sį už ne­tei­sė­tą dis­po­na­vi­mą šau­na­muo­ju gink­lu jam bu­vo skir­tas mė­ne­sio areš­tas.

Šį­kart vy­riš­kio at­sa­ko­my­bę sun­ki­na tai, kad vie­šo­sios tvar­kos pa­žei­di­mą jis įvyk­dė bū­da­mas ne­blai­vus, o svei­ka­tą su­trik­dė veik­da­mas bend­ri­nin­kų gru­pė­je. Pri­si­pa­ži­ni­mas bei nuo­šir­dus gai­lė­ji­ma­sis ta­po leng­vi­nan­čio­mis ap­lin­ky­bė­mis.

Už du ne­sun­kius nu­si­kal­ti­mus teis­mas R. B. sky­rė vie­ne­rių me­tų, vie­no mė­ne­sio ir 15-os die­nų lais­vės atė­mi­mą. Vy­rui skir­ta baus­mė bu­vo su­ma­žin­ta vie­nu treč­da­liu. Tai­gi ag­re­sy­vu­sis Plun­gės ra­jo­no gy­ven­to­jas „už­si­tar­na­vo“ de­vy­nių mė­ne­sių lais­vės atė­mi­mą. Baus­mės vyk­dy­mas ati­dė­tas vie­ne­riems me­tams. Per ati­dė­ji­mo lai­ko­tar­pį R. B. įpa­rei­go­tas da­ly­vau­ti el­ge­sio pa­tai­sos pro­gra­mo­je bei ne­var­to­ti psi­chi­ką vei­kian­čių me­džia­gų. Ne­nus­ta­ty­to bend­ri­nin­ko at­žvil­giu nu­spręs­ta at­lik­ti at­ski­rą ty­ri­mą.

Teis­mas taip pat nu­spren­dė vi­siš­kai pa­ten­kin­ti Vals­ty­bi­nės li­go­nių ka­sos ieš­ki­nį. R. B. teks su­mo­kė­ti 98,79 eu­rus bei pen­kis pro­cen­tus me­ti­nių pa­lū­ka­nų už pri­teis­tą su­mą. Pa­lū­ka­nos skai­čiuo­ja­mos nuo bau­džia­mo­jo įsa­ky­mo įsi­tei­sė­ji­mo iki vi­siš­ko ža­los at­ly­gi­ni­mo. Per 20 die­nų šis spren­di­mas dar ga­li bū­ti skun­džia­mas.