Spa­lio 22 die­ną nuo­to­li­niu bū­du vy­ku­sia­me Rie­ta­vo sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos Švie­ti­mo, kul­tū­ros ir spor­to ko­mi­te­to po­sė­dy­je svars­ty­tas vie­nin­te­lis dar­bot­var­kės klau­si­mas – mo­kes­čio už vai­kų iš­lai­ky­mą Tve­rų gim­na­zi­jos pail­gin­tos die­nos gru­pė­je tvar­kos pa­kei­ti­mas. Ta­čiau dau­giau­sia dis­ku­si­jų su­kė­lė ne pa­ts pa­teik­tas spren­di­mo pro­jek­tas, o ko­mi­te­to na­rio Alf­re­do Moc­kaus pa­siū­ly­mas ap­skri­tai at­si­sa­ky­ti sim­bo­li­nio 30 cen­tų mo­kes­čio ug­dy­mo reik­mėms už vai­ko lan­ky­tą die­ną pail­gin­tos die­nos gru­pė­je.

Siū­lė ne­di­de­lį mo­kes­tį deng­ti iš Sa­vi­val­dy­bės biu­dže­to

Tve­rų gim­na­zi­jos pail­gin­tos die­nos gru­pę, pa­sak di­rek­to­rės Gi­ta­nos Kuž­mars­ky­tės, lan­ko 25 vai­kai, su­skirs­ty­ti į tris gru­pe­les.

Di­rek­to­rės tei­gi­mu, Tve­ruo­se vei­kian­ti vai­kų ug­dy­mo sis­te­ma tu­ri sa­vi­tą or­ga­ni­za­vi­mo tvar­ką, ga­lio­jan­čią nuo 2017 me­tų. Vai­kai lan­ko iki­mo­kyk­li­nio ug­dy­mo gru­pes, o vė­liau ga­li bū­ti pri­žiū­ri­mi pail­gin­tos die­nos gru­pė­je. Už kiek­vie­ną lan­ky­tą die­ną tai­ko­mas 30 cen­tų mo­kes­tis ug­dy­mo reik­mėms.

Pa­gal ga­lio­jan­čią tvar­ką 80 pro­c. su­rink­tų lė­šų ski­ria­ma gru­pės reik­mėms, o li­kę 20 pro­c. – bend­rie­siems mo­ky­mo įstai­gos po­rei­kiams.

Ko­mi­te­to na­rys A. Moc­kus iš­kė­lė klau­si­mą, ar toks ne­di­de­lis mo­kes­tis ap­skri­tai rei­ka­lin­gas.

Jo nuo­mo­ne, Sa­vi­val­dy­bė ga­lė­tų šias iš­lai­das kom­pen­suo­ti iš biu­dže­to, taip su­ma­žin­da­ma fi­nan­si­nę naš­tą šei­moms ir pa­leng­vin­da­ma įstai­gos ad­mi­nist­ra­ci­nį dar­bą.

„Ar mums ne­ver­tė­tų at­si­sa­ky­ti tų 30 cen­tų?“ – klau­sė po­li­ti­kas.

Jis pa­brė­žė, kad toks spren­di­mas ga­lė­tų bū­ti ir pa­pil­do­ma pa­ska­ta šei­moms, gy­ve­nan­čioms kai­mo vie­to­vė­se, nau­do­tis vie­tos ug­dy­mo įstai­gų pa­slau­go­mis.

Per me­tus su­ren­ka­ma apie tūks­tan­tį eu­rų

Gim­na­zi­jos di­rek­to­rė G. Kuž­mars­ky­tė pa­tvir­ti­no, kad su­ren­ka­mos su­mos nė­ra di­de­lės, ta­čiau pa­žy­mė­jo, kad jos lei­džia įstai­gai ap­si­rū­pin­ti bū­ti­no­mis ug­dy­mo prie­mo­nė­mis.

Pa­sak di­rek­to­rės, iš tė­vų pa­pil­do­mai ne­pra­šo­ma pi­ni­gų po­pie­riui, pieš­tu­kams, da­žams ar ki­toms kan­ce­lia­ri­nėms pre­kėms. Vi­sa tai per­ka­ma už su­rink­tą mo­kes­tį.

Pre­li­mi­na­riais skai­čia­vi­mais, vie­nam vai­kui per mė­ne­sį su­si­da­ro apie 6 eu­rus.

A. Moc­kaus ver­ti­ni­mu, to­kia su­ma Sa­vi­val­dy­bės biu­dže­tui ne­tu­rė­tų bū­ti di­de­lė naš­ta.

Di­rek­to­rė sa­vo ruož­tu at­krei­pė dė­me­sį, kad Sa­vi­val­dy­bės fi­nan­si­nis pri­si­dė­ji­mas prie šios ug­dy­mo įstai­gos jau da­bar yra reikš­min­gas – kom­pen­suo­ja­mas vai­kų mai­ti­ni­mas pie­tų me­tu.

Nuo­mo­nės dėl tė­vų pri­si­dė­ji­mo iš­si­sky­rė

A. Moc­kaus pa­siū­ly­mui ne vi­si ko­mi­te­to na­riai pri­ta­rė.

Vi­li­ja Raz­mie­nė lai­kė­si po­zi­ci­jos, kad net ir sim­bo­li­nis mo­kes­tis tu­ri reikš­mės, nes ska­ti­na tė­vus pri­si­dė­ti prie vai­kų ug­dy­mo ir jaus­ti at­sa­ko­my­bę.

Jos nuo­mo­ne, vi­siš­kai at­si­sa­kius mo­kes­čio, tė­vai bū­tų per­ne­lyg at­ri­bo­ti nuo fi­nan­si­nio pri­si­dė­ji­mo prie vai­kams tei­kia­mų pa­slau­gų.

Pa­na­šiai kal­bė­jo ir Sau­lius Jo­nu­šas. Jis svars­tė, kad 30 cen­tų mo­kes­tis yra la­bai ne­di­de­lis, to­dėl gal­būt net bū­tų ga­li­ma dis­ku­tuo­ti apie jo pa­di­di­ni­mą iki 50 cen­tų.

Dis­ku­si­jo­je iš­ryš­kė­jo dvi skir­tin­gos po­zi­ci­jos: vie­ni ko­mi­te­to na­riai ne­di­de­lį mo­kes­tį ver­ti­no kaip ne­rei­ka­lin­gą fi­nan­si­nę ir ad­mi­nist­ra­ci­nę naš­tą, ki­ti – kaip tė­vų at­sa­ko­my­bės ir pri­si­dė­ji­mo prie ug­dy­mo prie­mo­nę.

Me­ras per­spė­jo dėl ga­li­mų sun­ku­mų atei­ty­je

Rie­ta­vo sa­vi­val­dy­bės me­ras An­ta­nas Čer­nec­kis sa­kė ne­tu­rin­tis ka­te­go­riš­kos nuo­mo­nės, ar mo­kes­tį bū­ti­na iš­lai­ky­ti, ta­čiau pa­ra­gi­no įver­tin­ti il­ga­lai­kes to­kio spren­di­mo pa­sek­mes.

Me­ro tei­gi­mu, jei­gu da­bar bū­tų vi­siš­kai at­si­sa­ky­ta mo­kes­čio, atei­ty­je, pa­si­kei­tus eko­no­mi­nei si­tua­ci­jai ar Sa­vi­val­dy­bės fi­nan­si­nėms ga­li­my­bėms, jį vėl įves­ti ga­li bū­ti ge­ro­kai su­dė­tin­giau.

A. Čer­nec­kis taip pat at­krei­pė dė­me­sį, kad sim­bo­li­nis mo­kes­tis ga­li tu­rė­ti ne tik fi­nan­si­nę, bet ir psi­cho­lo­gi­nę reikš­mę – su­mo­kė­jęs nors ne­di­de­lę su­mą žmo­gus daž­nai at­sa­kin­giau ver­ti­na gau­na­mą pa­slau­gą.

Nuo­mo­nėms iš­si­sky­rus, nu­tar­ta bal­sa­vi­mui teik­ti ir Sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jos pa­teik­tą spren­di­mo pro­jek­tą, ir A. Moc­kaus pa­siū­ly­tą al­ter­na­ty­vą.

Už ad­mi­nist­ra­ci­jos pa­teik­tą spren­di­mo pro­jek­tą bal­sa­vo ke­tu­ri ko­mi­te­to na­riai, trys su­si­lai­kė, prieš bal­sa­vu­sių­jų ne­bu­vo, to­dėl nu­tar­ta jį teik­ti svars­ty­ti Sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bai.