Kal­ti­na­ma­ja­me ak­te ra­šo­ma, jog šių me­tų bir­že­lį Plun­gės ra­jo­ne gy­ve­nan­tis D. M. kar­tu su drau­gu lei­do lai­ką Plun­gės mies­to šven­tė­je. Maž­daug apie 1 val. nak­ties vaikš­čio­da­mas po slė­ny­je esan­čią est­ra­dą tei­gė pa­ma­tęs ant grin­di­nio pa­mes­tą plas­ti­ki­nį mai­še­lį su bal­tais mil­te­liais. Sup­ras­da­mas, kad tai ga­li bū­ti nar­ko­ti­nė me­džia­ga, D. M. įsi­dė­jo ra­di­nį į pi­ni­gi­nę.

Ka­dan­gi tuo me­tu šven­tė jau bu­vo pa­si­bai­gu­si, „ra­di­nį“ sa­vo pi­ni­gi­nė­je pri­glau­dęs jau­nas vy­ras nu­spren­dė pa­si­va­ži­nė­ti su drau­gu po mies­tą. Neil­gai tru­kus, Gan­din­gos gat­vė­je juos su­stab­dė po­li­ci­ja. Ši ir at­ra­do nar­ko­ti­kus vy­ro pi­ni­gi­nė­je.

Iki­teis­mi­nio ty­ri­mo me­tu vy­ras aiš­ki­no ne­tu­rin­tis pri­klau­so­my­bės nar­ko­ti­kams. Esą tik ret­kar­čiais pa­var­to­ja „žo­lės“, o ki­to­kių nar­ko­ti­kų nė­ra ban­dęs. Ras­tais kvai­ša­lais ne­ke­ti­no su nie­kuo da­lin­tis, tei­gė ke­ti­nęs jais pa­si­mė­gau­ti žve­jy­bos me­tu. Apie mil­te­lius esą net ne­pra­si­ta­rė sa­vo drau­gui.

Vy­ras pri­pa­ži­no sa­vo kal­tę bei tei­gė la­bai be­si­gai­lin­tis dėl sa­vo poel­gio. D. M. teis­mo pra­šė skir­ti jam pi­ni­gi­nę bau­dą.

Pa­rei­gū­nų tar­ny­bi­nia­me pra­ne­ši­me tei­gia­ma, kad šių me­tų bir­že­lio 21 d., apie 1 val. nak­ties, bu­vo pa­ste­bė­tas au­to­mo­bi­lis „Toyo­ta Co­rol­la Ver­so“. Jo vi­du­je sė­dė­jo du as­me­nys. Iš­vy­dę po­li­ci­nin­kus vy­rai pra­dė­jo įtar­ti­nai elg­tis. Tai pa­rei­gū­nus ir pa­ska­ti­no su­stab­dy­ti mi­nė­tą trans­por­to prie­mo­nę.

Pak­laus­ti, ar ne­tu­ri ko­kių nors drau­džia­mų daik­tų, abu vai­ki­nai pa­reiš­kė nie­ko ne­leis­ti­no ne­tu­rin­tys. Vis­gi at­lik­ta da­li­nė ap­žiū­ra pa­ro­dė, kad prie­ki­nė­je ke­lei­vio vie­to­je sė­dė­jęs D. M. su sa­vi­mi pi­ni­gi­nė­je tu­rė­jo plas­ti­ki­nį mai­še­lį. Ja­me bu­vo bal­tos spal­vos mil­te­liai. Kar­tu su juo bu­vęs drau­gas drau­džia­mų daik­tų ne­tu­rė­jo.

Ty­ri­mas pa­ro­dė, kad pa­ke­tė­ly­je bu­vo 0,164 gra­mo psi­chot­ro­pi­nės me­džia­gos 3-chlor­met­ka­ti­no­no, dar va­di­na­mo 3-CMC ar­ba klo­fed­ro­nu ir pri­ski­ria­mo prie nau­jų­jų psi­choak­ty­vių­jų me­džia­gų.

Gai­lė­ji­mą­si bei nuo­šir­dų pri­si­pa­ži­ni­mą teis­mas pri­pa­ži­no leng­vi­nan­čio­mis ap­lin­ky­bė­mis. Sun­ki­nan­čių ap­lin­ky­bių nu­sta­ty­ta ne­bu­vo. Už ne­di­de­lio kie­kio nar­ko­ti­nių me­džia­gų lai­ky­mą te­mi­dės tar­nai D. M. nu­spren­dė skir­ti 2 250 eu­rų pi­ni­gi­nę bau­dą. Ši baus­mė su­ma­žin­ta treč­da­liu. Įs­kai­čia­vus lai­ki­ną­jį su­lai­ky­mą bau­dą nu­spręs­ta ap­kar­py­ti iki 1 200 eu­rų.

Vis­gi D. M. pra­si­kal­to neat­li­kęs šių me­tų ba­lan­džio 20 d. Klai­pė­dos apy­lin­kės teis­mo Klai­pė­dos rū­mų pa­skir­tos lais­vės ap­ri­bo­ji­mo baus­mės už fi­zi­nio skaus­mo su­kė­li­mą bei ne­di­de­lės ver­tės tur­to su­ga­di­ni­mą. Dėl to jam skir­tas ir 1 mė­ne­sio bei 17 die­nų lais­vės ap­ri­bo­ji­mas.

Pi­ni­gi­nę bau­dą D. M pri­va­lo su­mo­kė­ti per tris mė­ne­sius nuo bau­džia­mo­jo įsa­ky­mo įsi­tei­sė­ji­mo. Per dvi sa­vai­tes šį nuo­spren­dį dar ga­li­ma ap­skųs­ti.