Toks klau­si­mas ky­la žvel­giant į už­da­ro­sios ak­ci­nės bend­ro­vės Tel­šių re­gio­no at­lie­kų tvar­ky­mo cent­ro di­rek­to­riaus kon­kur­so už­ku­li­sius. Ne­se­niai ra­šė­me, kad at­si­lais­vi­nu­sia šios bend­ro­vės va­do­vo kė­de su­si­do­mė­jo 5 kan­di­da­tai. At­ro­do, nie­ko neįp­ras­to, jei ne­bū­tų ir ki­tos, kol kas ne­sup­ran­ta­mos, kon­kur­so pu­sės.

„Ne“ be jo­kio paaiš­ki­ni­mo

Skai­ty­to­jams pri­min­si­me, kad, kaip ir prieš po­rą me­tų, kon­kur­są Tel­šių re­gio­no at­lie­kų tvar­ky­mo cent­ro (TRATC) di­rek­to­riaus pa­rei­goms or­ga­ni­za­vo Ma­žei­kių ra­jo­no sa­vi­val­dy­bė. Ko­mi­si­jos na­riai – iš vi­sų ke­tu­rių sa­vi­val­dy­bių ak­ci­nin­kių – Plun­gės, Tel­šių, Ma­žei­kių ir Rie­ta­vo.

Ge­gu­žės 26-oji bu­vo pa­sku­ti­nė die­na, kai pre­ten­den­tai ga­lė­jo pa­teik­ti do­ku­men­tus. Suėjus ter­mi­nui, „Labas, Žemaitija“ do­mė­jo­si, kiek su­lauk­ta kan­di­da­tų. Ma­žei­kių ra­jo­no sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jos Tei­sės ir per­so­na­lo sky­rius ta­da „Labas, Žemaitijai“ ra­šė, kad pra­šy­mus da­ly­vau­ti at­ran­ko­je pa­tei­kė 5 pre­ten­den­tai ir kad da­bar bus ver­ti­na­mi jų do­ku­men­tai. Po to kon­kur­so ko­mi­si­ja priims spren­di­mą dėl tiks­lios po­kal­bių su pre­ten­den­tais da­tos. Pre­li­mi­na­riai tai ga­lė­tų įvyk­ti bir­že­lio pa­bai­go­je.

Vis­kas bū­tų su­pran­ta­ma, jei ne vie­no iš kan­di­da­to bu­vu­sio TRATC-o di­rek­to­riaus Vi­di­man­to Do­mar­ko te­le­fo­no skam­bu­tis. Kaip ir prieš tai, jis pa­tei­kė do­ku­men­tus da­ly­vau­ti kon­kur­se. Ta­čiau ku­rį lai­ką ne­su­lau­kęs jo­kios ži­nios iš at­ran­kos ko­mi­si­jos ir ne­ži­no­da­mas, ar jam ruoš­ti bend­ro­vės veik­los 5 me­tų pro­gra­mą, pa­ts krei­pė­si at­sa­ky­mo ir jį ga­vo: „In­for­muo­ja­me, kad Kon­kur­so už­da­ro­sios ak­ci­nės bend­ro­vės Tel­šių re­gio­no at­lie­kų tvar­ky­mo cent­ro di­rek­to­riaus pa­rei­goms ei­ti ko­mi­si­jos (to­liau – Ko­mi­si­ja) po­sė­dis, va­do­vau­jan­tis Kon­kur­so už­da­ro­sios ak­ci­nės bend­ro­vės Tel­šių re­gio­no at­lie­kų tvar­ky­mo cent­ro di­rek­to­riaus pa­rei­goms ei­ti or­ga­ni­za­vi­mo tvar­kos ap­ra­šo, pa­tvir­tin­to už­da­ro­sios ak­ci­nės bend­ro­vės Tel­šių re­gio­no at­lie­kų tvar­ky­mo cent­ro neei­li­nio vi­suo­ti­nio ak­ci­nin­kų su­si­rin­ki­mo 2024 m. rug­sė­jo 27 d. spren­di­mu Nr. 3 „Dėl Kon­kur­so už­da­ro­sios ak­ci­nės bend­ro­vės Tel­šių re­gio­no at­lie­kų tvar­ky­mo cent­ro di­rek­to­riaus pa­rei­goms ei­ti or­ga­ni­za­vi­mo tvar­kos ap­ra­šo pa­tvir­ti­ni­mo“ (to­liau – Ap­ra­šas), 9.7 pa­punk­čiu, įvy­ko 2026 m. ge­gu­žės 28 d.

Ko­mi­si­ja, su­si­pa­ži­nu­si su pre­ten­den­tų pa­teik­tais do­ku­men­tais, nu­ro­dy­tais Ap­ra­šo 9.1–9.6 pa­punk­čiuo­se, ir įver­ti­nu­si pre­ten­den­tų mo­ty­va­ci­ją, dar­bo pa­tir­tį bei iš­si­la­vi­ni­mą, su­da­rė trum­pą­jį są­ra­šą, į ku­rį bu­vo at­rink­ti ne dau­giau kaip pen­ki aukš­čiau­sius kom­pe­ten­ci­jos ver­ti­ni­mo re­zul­ta­tus su­rin­kę pre­ten­den­tai.

Įver­ti­nu­si Jū­sų pa­teik­tus do­ku­men­tus, mo­ty­va­ci­nia­me laiš­ke nu­ro­dy­tą mo­ty­va­ci­ją, dar­bo pa­tir­tį ir iš­si­la­vi­ni­mą, ko­mi­si­ja priė­mė spren­di­mą neįt­rauk­ti Jū­sų į trum­pą­jį pre­ten­den­tų są­ra­šą.“

Ki­taip ta­riant, V. Do­mar­kui pa­sa­ky­ta „ne“.

Kon­fi­den­cia­lu­mas

„Man neaiš­ku, kas ko­mi­si­jai ne­ti­ko. Ar kaž­ką to­kio esu pa­da­ręs, ką jie įskai­tė ma­no gy­ve­ni­mo ap­ra­šy­me, ar ne­pa­ti­ko ma­no mo­ty­va­ci­nis laiš­kas? – te­le­fo­nu kė­lė klau­si­mus bu­vęs bend­ro­vės va­do­vas. – Man ne­paaiš­ki­no. Gal jums paaiš­kins?“

Tu­ri­me su­tik­ti, jog komisijos at­sa­ky­mas tik­rai mig­lo­tas. Kad neuž­bėg­tu­me įvy­kiams už akių, iš­nag­ri­nė­jo­me V. Do­mar­kui at­siųs­ta­me at­sa­ky­me mi­nė­tą tvar­kos ap­ra­šą, įvar­dy­tus punk­tus. Pra­dė­jo kil­ti įta­ri­mas, kad kaž­kas ne taip. Ap­ra­še juo­du ant bal­to su­ra­šy­ta, kad or­ga­ni­za­to­rius per­žiū­ri kan­di­da­tų do­ku­men­tus ir vi­sus rei­ka­la­vi­mus ati­ti­ku­sius kan­di­da­tus to­liau ver­tin­ti ati­duo­da į ko­mi­si­jos ran­kas. To­les­nis eta­pas – po­kal­bis, ku­rio me­tu kan­di­da­tas tu­ri pri­sta­ty­ti sa­vo veik­los pro­gra­mą, at­sa­ky­ti į ko­mi­si­jos klau­si­mus. Tik ta­da pa­skel­bia­mas lai­mė­to­jas.

Abe­jo­nes stip­ri­no ir fak­tas, kad prieš tai skelb­ta­me kon­kur­se V. Do­mar­kas taip pat da­ly­va­vo, nuė­jo iki ga­lu­ti­nio eta­po ir, jo pa­ties žo­džiais ta­riant, užė­mė gar­bin­gą tre­čią vie­tą. Tad kas pa­si­kei­tė per tuos dve­jus me­tus? Gal V. Do­mar­kas ne­tu­ri tin­ka­mo iš­si­la­vi­ni­mo, kom­pe­ten­ci­jos ar rei­ka­lin­gos dar­bo pa­tir­ties? (dėl ši­to tik­rai drįs­tu­me abe­jo­ti, juk 5 me­tus va­do­va­vo TRATC-ui – aut. pa­st.). O gal ko­mi­si­jai su­kė­lė abe­jo­nių mo­ty­va­ci­nis laiš­kas ar gy­ve­ni­mo ap­ra­šy­mas?

Su to­kiais klau­si­mais vėl krei­pė­mės į kon­kur­so or­ga­ni­za­to­rius.

Bu­vo­me be­veik šim­tu pro­cen­tų įsi­ti­ki­nę, kad gau­si­me ne­konk­re­tų at­sa­ky­mą ape­liuo­jant į as­mens duo­me­nų ap­sau­gą. To neį­vy­ko, bet „įsi­jun­gė“ ki­ta ste­buk­lin­ga są­vo­ka – kon­fi­den­cia­lu­mas.

„In­for­muo­ja­me Jus, kad spren­di­mą dėl pre­ten­den­tų pa­te­ki­mo į ant­rą­jį kon­kur­so UAB Tel­šių re­gio­no at­lie­kų tvar­ky­mo cent­ro di­rek­to­riaus pa­rei­goms ei­ti eta­pą prii­ma šio kon­kur­so ko­mi­si­jos na­riai.

Mi­nė­to kon­kur­so or­ga­ni­za­vi­mo tvar­kos ap­ra­šo 16 punk­te nu­sta­ty­ta: ,,… ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kas, ko­mi­si­jos na­riai, sek­re­to­rius ir kvies­ti­niai eks­per­tai pri­va­lo sau­go­ti kon­kur­so me­tu gau­tų as­mens duo­me­nų ir bendrovės kon­fi­den­cia­lią in­for­ma­ci­ją, bū­ti ne­ša­liš­ki ir ne vė­liau kaip iki pir­mo­jo at­ran­kos ko­mi­si­jos po­sė­džio pra­džios pa­si­ra­šy­ti kan­di­da­tų į UAB Tel­šių re­gio­no at­lie­kų tvar­ky­mo cent­ro di­rek­to­rius at­ran­kos ko­mi­si­jos na­rio, sek­re­to­riaus ar­ba eks­per­to kon­fi­den­cia­lu­mo ir ne­ša­liš­ku­mo pa­si­ža­dė­ji­mą.

Pa­si­ra­šę mi­nė­tą pa­si­ža­dė­ji­mą ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kas, ko­mi­si­jos na­riai ir sek­re­to­rius įsi­pa­rei­go­jo neatsk­leis­ti kan­di­da­tų as­mens duo­me­nų ir bend­ro­vės kon­fi­den­cia­lios in­for­ma­ci­jos, ku­ri jiems tam­pa ži­no­ma vyk­dant at­ran­kos pro­ce­dū­ras, taip pat ne­per­duo­ti šių duo­me­nų ir in­for­ma­ci­jos as­me­nims, ne­tu­rin­tiems tei­sės su jais su­si­pa­žin­ti.

Ka­dan­gi kon­kur­so at­ran­kos pro­ce­dū­ros šiuo me­tu nė­ra pa­si­bai­gu­sios, ne­tu­ri­me tei­si­nio pa­grin­do pa­teik­ti Jū­sų pra­šo­mos in­for­ma­ci­jos“, – at­sa­kė mums kon­kur­so or­ga­ni­za­to­riai.

Kaip ver­tin­ti to­kį at­sa­ky­mą? Spręs­ki­te jūs.

Ta­čiau kaž­ko­dėl per­ša­si įky­ri min­tis, jog V. Do­mar­kas nė­ra pa­gei­dau­ja­mas kan­di­da­tas į TRATC-o va­do­vo kė­dę. Ypač pri­si­me­nant, kiek kri­ti­kos dėl sa­vo dar­bo jis su­lauk­da­vo iš Plun­gės ra­jo­no sa­vi­val­dy­bės po­li­ti­kų, dau­giau­sia val­dan­čių­jų. Štai vie­na­me iš pa­sta­rų­jų Sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos po­sė­džių, kai bu­vo už­si­min­ta apie TRATC-o di­rek­to­riaus paieš­kas, pu­siau rim­tai, pu­siau juo­kais bu­vo rep­li­kuo­ta, jog bu­vęs va­do­vas (V. Do­mar­kas – aut. pa­st.) ieš­ko dar­bo ir gal ga­lė­tų vėl va­do­vau­ti bend­ro­vei, me­ras Aud­rius Kli­šo­nis mes­te­lė­jo fra­zę: „Tai gal ne toks ir ge­ras dar­buo­to­jas, jei vis dar ieš­ko dar­bo.“

Tai­gi at­sa­ky­mas į V. Do­mar­ko klau­si­mą „Ar kaž­ką to­kio esu pa­da­ręs?“, ko ge­ro, ga­li tu­rė­ti ir po­li­ti­nį ar „pa­tin­ka-ne­pa­tin­ka“ at­spal­vį. Nes tik­rai keis­ta, kad bu­vęs va­do­vas šį­kart net ne­per­žen­gė kon­kur­so pir­mi­nio eta­po va­do­vau­ti TRATC-ui kar­te­lės. Kuo konk­re­čiai neį­ti­ko kon­kur­so ren­gė­jams, vis dar at­sa­ky­mų ieš­ko ir pa­ts V. Do­mar­kas.